Donald Trumps Forderung, Grönland zu übernehmen, hat die Debatte über die Sicherheit in der Arktis verändert. Der norwegische Außenminister Espen Barthe Eide erklärte gegenüber Euractiv, dass auch Gebiete jenseits von Grönland in den Sicherheitsbedenken berücksichtigt werden müssten.
Antalya – Zu den von Außenminister Eide als bedenklich eingestuften Gebieten in der Arktis gehört die russische Halbinsel Kola, ein stark militarisiertes Gebiet direkt an der Grenze zu Norwegen und Finnland. Er argumentierte, dass Norwegen und andere NATO-Verbündete bereits eine wichtige Rolle bei der Sicherung der Region spielen.
Das folgende Interview wurde aus Platzgründen gekürzt und redaktionell überarbeitet.
Sie haben mit NATO-Verbündeten über erhöhte Verteidigungsinvestitionen diskutiert, was für Norwegen vermutlich auch Investitionen in die Sicherung der Arktis bedeutet. Was erwarten Sie von Ihren Verbündeten in der Arktis?
EIDE: Ein Großteil unserer Streitkräfte ist physisch in der Arktis stationiert, und die Arktis ist unser wichtigstes Sicherheitsanliegen. Die Kola-Halbinsel ist nicht nur ein Thema für Norwegen, sondern für die gesamte NATO. Dort befindet sich die größte Konzentration von Atomwaffen weltweit.
Das liegt buchstäblich vor unserer Haustür. Kirkenes, die letzte Stadt Norwegens, liegt 30 Kilometer von Russland entfernt – und einer ganzen Reihe von Atom- und Militärstützpunkten.
Die Spannungen sind derzeit noch gering. Sollte es jedoch zu einem Konflikt zwischen Ost und West kommen, ist die Arktis sofort von Bedeutung, da sie die kürzeste Route für Raketen und Flugzeuge von Russland nach Nordamerika und umgekehrt darstellt.
Wie wird sich Ihrer Meinung nach die Rolle der NATO in der Arktis in den kommenden Monaten und Jahren verändern?
EIDE: Es wird mehr Präsenz, mehr Bewusstsein, mehr Überwachung, mehr Satellitenkommunikation und mehr strategisches Denken geben. Die Sicherheitslage ähnelt eher der Zeit des Kalten Krieges als der 90er Jahre.
Der große Unterschied zwischen den 80er und 90er Jahren besteht darin, dass wir aufgehört haben, uns um funktionierende Staaten zu sorgen, und begonnen haben, uns um scheiternde Staaten zu sorgen.
Jetzt stehen funktionierende Staaten wieder auf der Liste der Sorgen. Und das macht die Arktis wirklich wichtig.
Was bedeutet das für die Rolle der NATO in der Praxis?
EIDE: Investitionen sind wichtig, da unsere Aktivitäten weiter nach Norden vordringen. Wir begrüßen daher diese neue Schwerpunktsetzung auf die Arktis. Geostationäre Satelliten decken beispielsweise alles oberhalb einer bestimmten Breite nicht ab.
Norwegen hat sich stets geweigert, permanente ausländische Militärstützpunkte auf seinem Territorium zuzulassen. Sind Sie an einer stärkeren Präsenz ausländischer Truppen interessiert?
EIDE: Ja, das sind wir – wir sind sehr an mehr Übungen und Vorabstationierungen interessiert. Wir wollen keine permanenten ausländischen Stützpunkte in Norwegen, weil wir so nah an Russland liegen, aber wir befürworten die häufige Präsenz [ausländischer NATO-Truppen] zu Demonstrationszwecken oder für gemeinsame Luft-, See- und Landoperationen.
Allerdings sollten bestimmte Aufgaben eher uns als der NATO überlassen bleiben, da sie für Russland weniger provokativ sind, wie beispielsweise die Seeüberwachung, die Überwachung von Flugzeugen, Marine- und U-Boot-Aktivitäten sowie die Beschaffung von Informationen für das gesamte Bündnis.
Sehen Sie eine Einigung über die Anhebung des Verteidigungsausgabenziels der NATO auf fünf Prozent des BIP bis zum Ende des NATO-Gipfels Ende Juni?
EIDE: Es wurden recht gute Fortschritte erzielt, und wir könnten zu einer Einigung kommen, die 3,5 Prozent „reale“ Verteidigungsausgaben – gemäß der aktuellen Rechnungslegung und in Korrelation mit den Verteidigungskapazitätszielen – sowie 1,5 Prozent für Sicherheits- und Verteidigungsmaßnahmen, die sich nicht direkt auf Streitkräften beziehen, umfasst. Damit kämen wir auf fünf Prozent, was Donald Trump gefordert hat, und könnten die transatlantische Einheit stärken. Aber das muss noch etwas ausgearbeitet werden.
